История средневековых щитов (23 фото). Археология

Основная цель этой статьи - восполнить существующий пробел и облегчить жизнь тем, кто только еще начинает действовать в области исторической реконструкции. Рекомендуется сначала ознакомиться с переводом статьи Питера Битсона по указанным выше адресам, а затем использовать эту статью как руководство к действию.

Материал.

Поле щита можно изготовить исходя из двух вариантов: из мебельного щита (наиболее приближенный к действительности, но менее долговечный), либо фанерного листа. Мебельный щит представляет собой склеенный из досок прямоугольник шириной 1м, длиной 2м при толщине 2см. Учитывая толщину реальных щитов, вам будет необходимо сострогать рубанком деревянную заготовку почти в полтора раза 6-8мм. Или использовать фанеру с уже заданной толщиной. Диаметр заготовки может колебаться от 80 до 90см.

Рукоятку необходимо изготовить из деревянной планки D-образного сечения. Длина подгоняется исходя из диаметра щита, так чтобы отступ от края был около 5 см. Рукоятку можно сделать одинаковой ширины по всей длине, а можно свести ее на конус - от центра к двум ее концам. Толщина и высота не более 3-3,5 см. На каролингских миниатюрах есть изображения круглых щитов с фигурной металлической рукоятью (Мэн), англо-саксонский материал так же подтверждает использование такого типа рукоятей (Мэн).

Центральное место на щите занимает умбон – железный колпак, прикрывающий рукоятку с наружной стороны щита. На эпоху викингов умбоны имеют достаточно одинаковый вид на всей территории Европы, отличаясь в деталях изготовления самой шишки и оформления поля. В конце 19 века была разработана типология (Рюге) которая используется до сих пор. Умбон можно сделать самостоятельно путем холодной ковки на оправке из листа железа 2-2,5 мм.

Край щита покрывался кожаной полосой толщиной 2-3мм и шириной 5- 6см. Места стыков кусков закрывались железными прямоугольными оковками толщиной 1мм с размерами 2 на 7 см. По материалам могильника Бирки эти оковки приклепывались 2 клепками.

Внешнюю сторону щита необходимо проклеить кожей, либо тканью (мешковина). Щит из Тирского торфяника был проклеен кожей с обеих сторон.

Опять же по материалам могильника Бирки вместе с находками щитов прослеживаются находки одного или двух железных колец на скобках, расположенных на одинаковом расстоянии от умбона, необходимых, по всей видимости, для прикрепления кожаного плечевого ремня.

Заблуждения.

Перед началом изготовления своего первого щита необходимо избежать наиболее часто допускаемых ошибок:

Дополнительные планки.

Кроме рукоятки поле щита не укреплялось дополнительными продольными планками, приклепанными большим количеством клепок. Во- первых, этому факту нет археологических подтверждений, а во-вторых, это дополнение не придает щиту прочности, а лишь утяжеляет его. Рукоятка щита являлась единственной планкой скреплявшей поле щита и умбон. До сих пор является спорным применение клепок для скрепления этих деталей. Обычно умбон крепился при помощи загнутых вовнутрь гвоздей. Рукоятка тирского щита была примотана к полю при помощи веревки.

Толщина щита.

Оптимальная толщина щита 6-8 мм: не стоит изготавливать щит из фанеры более 10 мм. Это увеличивает вес, превращая щит из мобильной, активной защиты в еще один тяжелый предмет на вашей руке. Реальные артефакты дают нам представления о щите, как о защите на одну драку, испытания показывают, что щит не выдерживает попадания стрел и дротиков, мощные рубящие удары топором разрушают край щита, проламывая даже рукоятку. Эта непрочность компенсируется его маневренностью и простотой демонтажа металлических деталей на новое поле.

Оковки щита.

Не стоит оковывать край щита металлической полосой, это опять же увеличит вес и не сильно спасет край щита от разрушения. Щиты эпохи викингов имели только кожаную полосу по канту, скрепленную дополнительно металлическими скобками. В единственном погребении Бирки оковки приклепаны вплотную друг к другу, закрывая один сектор щита.

Щитовой ремень.

Ремень крепился к стальным кольцам, которые в свою очередь крепились к рукоятке. Наиболее часто встречаемой ошибкой является монтаж ремня к полю щита при помощи клепки и шайбы с последующей установкой пряжки и наконечника ремня. Пряжки и тем более (богато украшенные) наконечники ни разу не встречены вместе с остатками щита. По всей видимости, ремень был единым, либо его длина регулировалась при помощи ряда отверстий с одного края ремня и раздвоенного хвоста другого.

Украшения.

Археологические находки щитов дают нам небогатый выбор украшения внешней части: Гокстад - чередование желтой и черной краски, Гнездово - на остатках дерева на оковке одного щита охра-красный цвет. Тирский щит имеет кожаную оклейку, которая, скорее всего не имела рисунка. Гораздо богаче изобразительные источники по щитам (можно привести изрядно примеров миниатюр с реконструкцией рисунка по всей Европе). Кроме этих источников могут быть использованы рисунки на моделях щитов-украшений. Основу рисунка обычно составляет так называемое «сегнерово колесо», либо крест. Наиболее частым заблуждением является перенос реального зооморфного или геометрического рисунка украшающий какой либо предмет материальной культуры (плетенки на посуде, ложках, вышивке, архитектура, книжной миниатюре) на предмет военного быта. Не стоит забывать, что орнамент для наших предков имел скорее практическое значение, нежели просто как элемент декора.

Изготовление щита. Поле щита.

Для начала вам необходимо выпилить круг из фанеры, при обычном раскрое листа могут получиться две заготовки диаметром 89 см. Для разметки используйте гвоздик, вбитый в центр вашего будущего щита, привязанную к нему нитку с карандашом, равную радиусу щита. Необходимо так же выпилить отверстие под руку в центре щита. Диаметр отверстия должен быть чуть больше, чем внутренний диаметр вашего (уже готового) умбона. Все края выпилов необходимо тщательно ошкурить. Внутренняя часть щита разлиновывается на доски ножом-макетником вдоль продольного рисунка фанеры и обрабатываются морилкой. Если поверхность собрана из мебельного щита, то фактура и направление досок проступят после обработкой морилкой.

После этого необходимо оклеить тканью внешнюю сторону щита, для этого надо нанести слой ПВА сначала на плоскость, затем мокрую(!) ткань наложить на щит и сверху нанести еще несколько слоев клея. Последний слой будет рисунком щита - для этого вы добавляете красящий пигмент или темперную краску в сам клей и раскрашиваете поверхность.

Умбон.

Пока щит будет сохнуть, необходимо сделать умбон. При обилии современных средств это будет сделать нетрудно. Первый способ - это купить готовый, горячедеформированый умбон, который можно будет бесконечно переставлять со старого щита на новый. И второй способ - самостоятельное изготовление. Для этого вам необходимы: выколоточный молоток с круглым бойком, небольшая стальная вогнутая чашка\чушка или деревянная плаха с углублением в центре. Заготовка диаметром 16-18 см вырезается из листового железа толщиной 2-2,5 мм, затем штангенциркулем по краю очерчиваются поля в 2 см. Заготовку на плашке необходимо держать плоскогубцами и передвигая ее по кругу наносить удары молотком. Выколачивать сферу нужно сериями ударов от ребра к центру. Каждый цикл ударов позволит вам выколотить сферу примерно на 5мм. Учитывая необходимую глубину умбона 6-8см. После второго часа выколачивания вам наконец-то придет в голову идея, что было лучше его купить.

Прошивка края.

После того как ткань на лице щита высохнет, необходимо будет отрезать лишние куски ткани по краям. Затем мы приступим к обшивке края щита кожаной полосой. При толщине щита 8 мм полосы кожи шириной 5см будет достаточно. Путем примерки полосы на кант обозначьте линию края полосы по всему щиту. Далее, отступая от этой линии по 5мм во внешнюю сторону, разлинуйте шилом через равные промежутки (10-12мм) будущие отверстия под прошивку. Если вы выбрали сплошную прошивку, то одной линии отверстий будет достаточно, если обметочный способ, то будет необходимо отступить от линии 5 мм вовнутрь щита и обозначить отверстия в промежутках. Далее нужно просверлить по кругу все отверстия диаметром 2мм, наложить полосу и шилом проколоть в ней отверстия под прошивку, так чтобы они совпадали с просверленными в поле щита. Пришивать полосу можно толстыми льняными или вощеными нитками.

Монтаж оковок.

Для оковок можно использовать лист железа толщиной 1мм, из которого необходимо нарезать 6-8 одинаковых пластинок шириной 2см и длиной 7см (при толщине щита 8мм и кожаной обтяжке 2мм - при изменении этих размеров длина скобки может варьироваться). В заготовке просверливаются 4 отверстия под будущие клепки, и скобка плотно обжимается плоскогубцами по краю щита. После этого просверливаются отверстия в самом щите, вставляются клепки и расклепываются с внутренней стороны. Если кожаная полоса на канте состоит из нескольких кусков, то скобки ставятся на каждом стыке, если полоса целиковая, то можно поставить 4-6 скобок по секторам щита на равном расстоянии друг от друга.

Сборка деталей щита. Умбон, рукоятка, кольца.

Перед монтажом рукоятки необходимо укрепить на ней кольца - держатели ремня. Кольца сгибаются на оправке диаметром 2см из проволоки 4мм. Затем из одной лишней скобки вырезаются полоски шириной 4-5мм. Они сгибаются вокруг кольца и вставляются в отверстия, просверленные в рукоятке, а оставшиеся хвостовики разгибаются на обратной стороне. Их расположение может варьироваться, главное, чтобы они были равноудалены от умбона.

Далее монтируется ручка и сам умбон. Он обычно крепится на 4 гвоздя или клепки, две из которых проходят и через рукоятку. Для самой рукояти необходимы еще две клепки на концах, хотя можно проклепать каждую доску разлинованого щита. Последний штрих - установка ремня на завязках и пошив льняного чехла для щита.

Щит, как наиболее элементарная форма реализации желания защитить себя, был первым средством обороны, изобретенным человеком, и вплоть до появления огнестрельного оружия оставался наиболее простым и распространенным средством защиты.

У славянских воинов задолго до появления Киевской Руси по сообщениям византийских авторов VI в. именно щиты выступают единственным средством защиты:
Прокопий Кесарийский: «Вступая же в битву, большинство идет на врагов пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают».
Маврикий Стратег: «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми».

К сожалению, представить внешний вид вышеупомянутых славянских щитов не представляется возможным, так как ни изобразительных, ни археологических подтверждений письменным источникам нет. Очевидно, славянские щиты этого времени изготавливались целиком из органических материалов (досок, прутьев) и за отсутствием металлических частей не сохранились до наших дней.

Наиболее ранние фрагменты щитов, найденные на территории Древней Руси, относятся к X в. За редким исключением это только металлические детали. Таким образом, информация для воссоздания внешнего вида и конструктивных особенностей щитов очень ограничена.

На территории Древней Руси археологически зафиксированы фрагменты не менее чем 20 щитов. Наиболее часто встречающаяся и четко определимая деталь щита- умбон, представляющий собой железную полусферу, крепившуюся в центре щита.

А.Н.Кирпичников выделяет два типа древнерусских умбонов: полушаровидные и сфероконические. К первому типу относятся 13 из 16 найденных экземпляров. Все они стандартны по форме - свод полушаровидной формы на низкой шейке, и по размерам -диаметр 13,2-15,5см, высота 5,5-7см. Толщина металла не превышает 1,5 мм.

Ко второму типу относятся три умбона, два из которых происходят из Юго-Восточного Приладожья и еще один найден в древнерусском слое Цимлянского городища. Это умбо-ны сфероконической формы, наиболее четко выраженной у приладожских экземпляров. Они несколько крупнее умбонов первого типа: диаметр 15,6 см и 17,5 см, высота 7,8 см и 8,5 см. Шейка отсутствует. Умбон с Цимлянского городища отличается меньшим размером (диаметр 13,4 см, высота 5,5 см) и наличием на вершине свода небольшого выступа.
Умбоны обоих типов имеют поля шириной 1,5-2,5 см. На этих полях были пробиты от 4 до 8 отверстий, через которые проходили гвозди (редко заклепки), крепившие умбон на деревянном поле щита. Сохранилось несколько крепежных гвоздей, которые позволяют примерно вычислить толщину деревянного поля под умбоном. При длине от 2,5 до 5 см гвозди загнуты таким образом, что толщина деревянного поля реконструируется в пределах 7-8 мм. В то же время на одном из найденных в Приладожье умбонов второго типа зафиксирована заклепка, не имеющая изгибов, длинной 4,5 см. По мнению А.Н.Кирпичникова, подобные заклепки скрепляли одновременно край умбона, щит-ную доску и планку-рукоять.

Помимо умбонов определяемой частью щита являются металлические оковки, крепившиеся по краю щита. В шести случаях оковки найдены вместе с умбонами, в трех -без умбонов. Количество оковок колебалось от нескольких штук до двух десятков. Они представляют собой тонкие (0,5 мм) железные (в одном случае - бронзовые) полоски длинной около 6 см и шириной около 2 см, согнутые пополам. На одной из оковок сохранились следы орнаментации в виде двух параллельных линий. Двумя маленькими заклепками оковки крепились на краю щита. Большинство древнерусских оковок на обеих сторонах имели ступеньку, которая, как показывает зарубежный материал, была необходима для расположения кожаной полосы, проходящей по ребру щита. Расстояние между краями оковки во всех случаях составило 5-6 мм, что равнялось толщине деревянного поля на краю щита.

При дореволюционных раскопках Гнездовского курганного могильника под Смоленском были найдены неплохо сохранившиеся остатки щита. Вот как его описывает автор раскопок: «Благодаря оставшимся от щита следам дерева, можно представить себе приблизительно размеры щита, измеряя расстояние этих кусочков дерева от центральной бляхи или умбона; при таком измерении ширина или длина щита доходит до 1 метра. В области лежавшего когда-то щита найдено много железных скрепок или обоймиц [имеются в виду оковки края - С.К.] в виде железных согнутых вдвое пластинок с пробоинами или гвоздиками на концах, служивших для скрепления краев щита и прекрасно сохранивших внутри кусочки дерева; эти-то кусочки дерева представляют часто косые слои, которые объясняются явно тем, что доски, из которых щит состоял, имели на краях закругления, соответствующие окружности круга. Принимая во внимание сохранившиеся следы дерева на ближних камнях можно также смело утверждать, что щит имел круговое очертание. По железным обоймицам также можно легко определить толщину щитовых досок; можно счи¬тать также до некоторой степени вероятным, что щит был окрашен в красную краску, так как дерево в одной из обоймиц сохранило следы красной окраски».

Это практически все, что дает древнерусская археология для воссоздания щита. Суммируя вышесказанное, можно сказать, что та часть древнерусских щитов, которая фиксируется археологическими источниками, имела поле круглой формы толщиной 5-8 мм, иногда снабжалась металлическим умбоном и реже- металлическими оковками по краю.

Очевидно, что сложившаяся картина далеко не полна. В значительной степени восполнить это помогает материал сопредельных территорий и, главным образом, Скандинавии. Именно из этого региона на территорию Древней Руси попал тип круглого щита с металлическими умбоном и оковками. Скандинавское происхождение этих щитов подтверждается как огромным количеством найденных на ее территории деталей, так и многовековой историей развития этого типа щитов в данном регионе. Показательно, что почти все щиты, найденные на территории Древней Руси, происходят с памятников, где «скандинавское присутствие» ощущается очень сильно.

Наиболее полная информация имеется о щитах, найденных в шведском могильнике Бирка. Хорошая сохранность органического материала, а также фиксация положения вещей на момент обнаружения, позволили выявить некоторые детали, не прослеженные в отечественных находках. Всего в Бирке найдено 68 щитов. Планы погребений позволяют утверждать, что щиты имели круглую форму. Диаметр щитов варьировался от 80 до 95 см. В трех случаях была определена порода дерева, из которого изготавливалось поле щита: тис, клен, пихта.

Как и в Древней Руси, основную часть находок остатков щитов в Бирке составляли умбоны. Кроме наиболее распространенных на Руси полусферических умбонов с низкой шейкой, в Бирке встречены умбоны с высокой шейкой, а также без нее. В нескольких случаях края умбонов украшались оловянными или бронзовыми накладками различной формы или имели вырезы треугольной формы.

По длине сохранившихся гвоздей для крепления умбона устанавливается толщина щитовых досок: 5-6 мм. Два крепежных гвоздя, расположенных друг против друга, имели большую, нежели остальные гвозди, длину-до 3,5 см. Объясняется это тем, что гвозди скрепляли одновременно деревянное поле щита, умбон и рукоятку.
Края щитов также снабжались металлическими (железными или бронзовыми) оковками (от 2 до 45), крепившимися двумя заклепками. В одном случае большая часть оковок плотно располагалась на одном секторе. Можно предположить, что так оковки предохраняли наиболее уязвимый участок - правый верхний сектор щита, на который приходится наибольшее количество ударов. В нескольких случаях под оковками зафиксированы остатки кожаной полосы, охватывавшей ребро щита, а также кожаное покрытие внеш¬ней стороны щита. Металлические оковки, которые имели специальную профилировку с уступом, фиксировали эту кожаную полосу на ребре щита. Расстояние между концами оковок составляет 5-6 мм.

В некоторых погребениях удалось проследить рукояти. Металлические рукояти встречены в 12 погребениях, в остальных случаях они были деревянными. Для некоторых рукоятей была установлена порода дерева, из кото¬рого они были изготовлены: можжевельник, тополь, ольха. Металлические рукояти выковывались из железа и иногда покрывались бронзовыми чеканными накладками. В ряде случаев на концах рукояти закреплялись бронзовые литые накладки. Фрагмент подобной накладки, случайно найденный в Старой Ладоге, хранится в частной коллекции.

Изредка в районе рукояти встречаются заклепки, крепившие рукоять к полю щита. Но в большинстве случаев они отсутствуют, что свидетельствует об ином способе крепления рукояти к полю щита.

В пяти погребениях были найдены скобки с подвижным кольцом для крепления плечевого ремня: в четырех - рядом с рукоятью, а в одном случае - приклепанными к железной рукояти. Аналогичные скобки с кольцом найдены и в древнерусских погребениях.

Кроме Бирки детали щитов обнаружены на многих скандинавских памятниках. Наиболее примечательна находка щитов в захоронении в Гокстаде (Норвегия). Щиты были изготовлены из 7-8 сосновых дощечек разной ширины, толщиной около 7 мм. Внешняя сторона щитов была окрашена в черный или желтый цвета. На расстоянии 2 см от края щита и с интервалом около 3,5 см по всему периметру были просверлены отверстия для крепления кожаной обшивки края. Металлические скобы в этом погребении не зафиксированы.
Следует отметить уникальную находку, сделанную в Тирском торфянике на юго-западе Латвии. Здесь был обнаружен клад IX в., в состав которого входили два деревянных щита. Первый щит сохранился целиком. Он имел круглую форму (диаметр 85,5 см) и был изготовлен из еловых досок толщиной 6 мм. Внутренняя и внешняя стороны деревянного поля щита были покрыты кожей. Между кожей и деревом проложена спрессованная трава. Кожа пришита к деревянному полю щита в центре и по краям. В центре щита пропилено отверстие диаметром 11,5 см, которое с внешней стороны закрывалось каповым умбоном в форме полушария с краями, на которых имеется 14 отверстий для заклепок. Возможность использования деревянных умбонов объясняет находку в нескольких курганах Гнездовского и Михайловского могильников только скобок от края щита.
Помимо целого щита в Тирском торфя¬нике найдена отдельная доска от еще одного щита. Длина доски - 68 см, ширина - 11,8 см, толщина - 1,4 (!) см. Судя по краям доски, щит должен был иметь круглую форму, а его диаметр составлял 73 см. В доске выше ее середины имелось четырехугольное отверстие, возможно, для крепления рукоятки. Найденная доска была изогнута, что указывает на то, что щит был выгнутый

РЕКОНСТРУКЦИЯ

Исходя из вышеизложенного, сочетая скандинавские и древнерусские материалы, можно представить примерную реконструкцию одного из типов щитов, имевшего распространение в X в. как на территории Древней Руси, так и на территории Скандинавии.

Щиты изготавливались из деревянных плоских дощечек и имели круглую форму. Диаметр щита варьировался от 80 до 100 см, а толщина, по-видимому, редко превышала 6-7 мм. В некоторых случаях щит мог покрываться кожей и (или) краской. В центре деревянного поля щита пропиливалось отверстие круглой или полукруглой (подквадратной) формы. С внешней стороны это отверстие закрывалось металлическим, реже деревян¬ным (каповым) умбоном, который крепился на гвоздях, загибавшихся с внутренней стороны. С внутренней стороны щита поперек досок крепилась деревянная рукоять, иногда с кольцами для подвешивания плечевого ремня. Кольца для ремня могли монтироваться и непосредственно на поле щита. Крепление рукояти осуществлялось при помощи металлических заклепок (гвоздей), но в большинстве случаев - с помощью деревянных гвоздей - нагелей. На краю щита при помощи металлических оковок закреплялась полоска кожи, по всей видимости, дополнительно пришивавшаяся. Подобная полоска кожи могла закрепляться (пришиваться) и без металлических заклепок.

Внешняя (а в ряде случаев и внутренняя) сторона щита могла покрываться кожей и раскрашиваться. По данным исландских саг у скандинавов раскраска щитов имела большое значение. Так, белый щит обозначал мирные намерения, красный - готовность к бою. Судя по изображениям на поминальных камнях, а также миниатюрным подвескам-амулетам в виде щита, найденным как в Скандинавии, так и на территории Руси, наиболее популярным был мотив «вихревой розетки».

Щит X в., внешняя и внутренняя стороны, разрез. Детали.
1. а, б, в, г - умбоны;
2. - оковка края щита;
3. - разрез края щита
(а - деревянное поле щита, 6 - кожаное
покрытие внешней стороны щита,
в - кожаная полоса, крепившаяся
по ребру щита, г - металлическая оковка);
4. - заклепка для крепления рукояти к полю щита;
5. - скобка с кольцом;
6. - крепление кожаной полосы по краю щита;
7. - реконструкция щита. Внешняя и внутренняя стороны, разрез

ПРИМЕНЕНИЕ

Оценивая боевые качества рассматриваемого здесь щита, вытекающие из его конструкции и веса, а также из кулачного хвата рукояти, можно утверждать, что это было достаточно маневренное средство обороны, в некоторых ситуациях способное выполнять и роль наступательного оружия (удары умбоном и краем щита). Но так как малый вес и маневренность достигались за счет утоньшения деревянной основы щита, то вполне естественно предполагать недолговечность данного защитного вооружения. В то же время, благодаря простоте конструкции, ремонт или изготовление нового щита, используя при этом старые металлические детали, не представляли трудности даже в «полевых» условиях.
Скорее всего, основная задача подобных щитов заключалась в защите от метательного оружия противника, главным образом стрел и дротиков. Подобное применение щита демонстрирует сцена осады, изображенная на франкском ларце VIII в. Удары мечем и топором, по всей видимости, старались принимать на металлический умбон, хотя в исландских сагах встречаются описания подобных попаданий оружия противника в деревянное поле щита:
- «УСигмунда был шлем на голове, у пояса меч, а в руках щит и копье. Он бросился на Скарпхедина и тотчасже нанесемуудар копьем и попал в щит. Скарпхедин отрубил древко копья, поднял секиру и разрубил Сигмунду щит до середины. Сигмунд нанес Скарпхедину удар мечом и попал в щит, так что меч застрял. Скарпхедин с такой силой рванул щит, что Сигмунд выпустил свой меч... »;
- «Навстречу Гуннару встал Вандиль. Он немедля, нанес удар мечом, и удар пришелся в щит. Гуннар быстро отвел щит с застрявшим в нем мечом в сторону, и меч сломался у рукояти»;
- «...Тогда Хрут повернулся к Лтли. Тот немедля ударил секирой в щит Хрута и раско¬лол его сверху донизу»;
- «И он бросился на Гуннара в сильном гневе и пробил ему копьем щит и руку. Туннар с такой силой рванул щит, что копье сломалось у наконечника».Круглая форма и непрочность щита предполагает, что наиболее эффективно им можно было действовать в свободном строю, а не в плотно сомкнутом. Вероятно именно это качество данного типа щитов и привело к их исчезновению к XI в.

Во второй половине X в. меняется характер военных действий русских дружин. Если во 2-й половине IX - 1-й половине X вв. ру-сам присущи стремительные рейды на кораблях с целью захвата добычи или получения дани, то во время Балканской кампании Святослава, длившейся с 969 по 971 г., осады и обороны крепостей чередовалась полевыми сражениями, в т.ч. и против армии Византийской империи. Это не могло не привести к изменениям в тактике, что в свою очередь повлияло как на комплекс вооружения в целом, так в частности и на развитие щитов.

Византийский автор Лев Диакон, подробно описавший ход войны 969-971 гг., называет построение русов фалангой, а, повествуя о битве под Доростолом в 971 г., подчеркивает, что «тавроскифы [русы -С.К.] плотно сомкнули щиты и копья, придав своим рядам вид стены, и ожидали противника на поле битвы». В другом месте своего труда он описал щиты русов: «щиты у них прочны и для большей безопасности достигали ног». К сожалению, из этого описания не ясно, какой формы были щиты русов. Очевидно лишь то, что они были вытянуты по вертикали. Маловероятно, что здесь идет речь о миндалевидных (каплевидных) щитах. Щиты подобной формы получили широкое распространение в Западной Европе в XI в. одновременно с развитием и распространением конного боя, а в Византии вошли в употребление во второй половине X в.

Если говорить о современных средствах противопулевой защиты, то я бы сгруппировал их в три группы: 1 — штурмовые щиты, 2 — бронежилеты (кирасы), 3 — каски (шлемы). Как вы понимаете, все эти доспехи были изобретены не сегодня и даже не вчера, они сотни или даже тысячи лет защищали воинов от ударов неприятельских мечей, стрел, копий и топоров. Когда же появился огнестрел, человечество не стало чересчур напрягаться, изобретая какие-либо особые ноу-хау, а просто использовало привычные хорошо проверенные приспособления. Особо ярко это видно на примере старого доброго щита.

В ту далекую эпоху, когда огнестрельное оружие громогласно заявило о себе на всех без исключения полях сражений (примерно середина XVIII века), прятаться от пуль считалось самым постыдным делом. Солдат, а тем более офицер, должен был в полный рост стоять под огнем противника, а получив причитающуюся ему порцию свинца, с честью и славой отправлялся в мир иной. Скорее всего, именно по этой причине первые разработки противопулевых щитов появились гораздо позже, когда понятие о воинской доблести претерпело некоторые весьма полезные для здоровья военнослужащих изменения.

В 1886 году в России испытывались стальные щиты конструкции полковника Фишера и капитана Голштейна, которые имели специальные окошки для стрельбы. Однако, увы, они оказались слишком тонкими и пробивались из винтовок нового поколения.

Японцы при осаде Порт-Артура применяли британскую разработку. Эти щиты имели размер 1×0,5 м и обладали достаточной толщиной, чтобы выстоять против винтовочной пули. Правда, весило каждое такое приспособление около 20 кг, а потому бежать с ними в атаку было крайне затруднительно.

В период Первой мировой войны пуленепробиваемые щиты использовались практически всеми странами участниками конфликта, однако их повсеместного и массового применения, увы, не состоялось. Основная причина тому тяжесть всех без исключения конструкций и неудобство в обращении.

Чтобы решить проблему запредельного веса, не уменьшая толщину брони, щиты стали ставить на колеса. Далее эти конструкции трансформировались в бронированные ящики-тележки, которые пехотинцы должны были катить стоя на четвереньках. К сожалению, проходимость таких мини-броневиков оставляла желать лучшего. Обладая довольно большим весом и мощностью всего в одну человеческую силу, они застревали в канавах, на заболоченных участках, глубоком снегу, категорически отказывались взбираться на крутые склоны и косогоры.

По окончании Первой мировой войны о переносных штурмовых щитах практически забыли. Их если и выпускали, то очень малыми партиями. Это можно было назвать скорее экспериментальными разработками, чем серийным производством.

На мой взгляд, данный факт выглядит довольно странно. Ведь именно в 30-40 годы прошлого века на вооружение всех армий мира стали массово поступать пистолеты-пулеметы, патроны которых имели куда меньшую пробивную способность, чем винтовочные, а стало быть, и боевая эффективность штурмовых щитов резко возрастала. Я могу найти этому лишь одно объяснение: ценность человеческой жизни в тот период, как это ни прискорбно, стала резко падать. Поставить под ружье лишнюю тысячу безмолвного пушечного мяса было гораздо проще, чем заниматься разработкой, изготовлением, транспортировкой различных защитных приспособлений, которые можно будет использовать в очень узком спектре боевых ситуаций. Но с другой стороны, трудно даже представить, сколько жизней наших солдат, голой грудью идущих на фашистские пулеметы, могли быть спасены, окажись у них хотя бы вот такие простенькие щиты периода Бело-финской войны. Может тогда и не потребовался бы подвиг Александра Матросова.

О щитах вновь вспомнили лишь в наше время и то вовсе не военные, а представители спецслужб. Именно для нужд спецподразделений и стали создаваться пуленепробиваемые щиты разных размеров и конструкций.

Типы и разновидности производимых в настоящее время штурмовых щитов я предлагаю рассмотреть на примере российских образцов. Это ведь ни какая-то там западная экзотика. Отечественные разработки реально увидеть вживую на оружейных выставках, показах МО и МВД, с отзывами о них можно ознакомиться на различных интернет-форумах и блогах.

Итак, начнем с небольших щитов или, как их часто называют, щитков. Эти средства защиты предназначены для действий в небольших помещениях, транспортных средствах, а также для динамичных штурмов ― спецопераций, в которых все решает скорость, и нет возможности возиться с тяжелым снаряжением. Пожалуй, самым известным и распространенным российским малым штурмовым щитом является БЗТ-75С. Этот щит удерживается одной рукой при помощи обрезиненной металлической ручки и скобы, точь-в-точь как древний щит из темного средневековья. БЗТ-75С имеет трапециевидную форму с небольшим изгибом по вертикальной оси симметрии. Состоит он из металлической бронепластины вставленной в тканевый чехол. Изделие выпускается двух типов: 3 класса защиты и 5 класса защиты .

Площадь щита БЗТ-75С ― 21 кв. дм
Размеры:
длина верхнего основания ― 390 мм
длина нижнего основания ― 600 мм
высота ― 415 мм.
Вес:
3 класса защиты ― 8,5 кг
5 класса защиты ― 12,5 кг

Куда более крупным штурмовым щитом обеспечивающим защиту большей части тела является «Вант-ВМ» . Этот щит имеет в своей основе композиционный броневой элемент 5 класса защиты, размещенный в чехле. Снизу к нему крепится второй бронеэлемент 2 класса, выполненный из пулестойкого полимерного волокна. Этот фартук при необходимости может быть легко снят. Для боевого применения щита оператору необходима разгрузочно-плечевая система подвески. Используя подвес из ремней, боец имеет возможность манипулировать щитом с помощью всего одной руки, а вторую задействовать для владения оружием. «Вант-ВМ» оборудован смотровой щелью с бронестеклом (так называемым визором) того же 5 класса стойкости. Кроме того на наружной поверхности щита укреплена планка, позволяющая устанавливать различные типы тактических фонарей и видеокамер. Чуть пониже этой планки нанесена крупная красная метка, предназначение которой ― концентрировать на себе внимание противника и принуждать его вести огонь точно по ней, иными словами в самое защищенное место щита. Композиционный бронеэлемент выдерживает попадания с 5 м пуль от АКМ, АК-74 , СВД, М16А1 и М16А2. Штурмовой бронещит «Вант-ВМ» хорошо зарекомендовал себя в реальных боевых условиях, а потому получил широкое распространение спецподразделениях МО и МВД.

Площадь щита «Вант-ВМ» ― 42 кв. дм
Размеры основной панели:
высота ― 950 мм
ширина ― 490 мм
Размеры фартука:
высота ― 330 мм
ширина ― 490 мм
Вес ― 24 кг

Следующим по уровню защиты можно назвать штурмовой шит «Забор-М» . Оригинальное название, не правда ли? По своей конструкции «Забор-М» является цельнометаллической бронеплитой, в верхнюю часть которой вмонтирована уже не смотровая щель как у «Ванта-ВМ» , а целое смотровое окно, защищенное все тем же многослойным бронестеклом. К нижнему срезу щита прикреплен неширокий тканево-полимерный фартук, защищающий голени и стопы от пистолетных пуль и осколков. Для переноски и боевого применения этой довольно тяжелой и массивной конструкции оператор должен надеть на себя особый нагрудник с зацепами, в которые и входят кронштейны самой бронеплиты. «Забор-М» получил 5-й класс стойкости, он защищает всю поверхность тела и способен остановить 7, 62-мм пули АКМ, СВД, а также осколки любых гранат. Под прикрытием этого щита может действовать не только один человек, но и небольшая группа.

Площадь щита «Забор-М» ― 78 кв. дм
Вес ― 50 кг

Весьма любопытны малогабаритные спецсредства для защиты VIP персон. Среди российских разработок можно назвать такие системы как «Дипломат», «Папка» и «Планшет», которыми пользуются, в частности, служба охраны президента России. Названия этих устройств в точности соответствует тем предметам, под которые они замаскированы.

Щит «Папка» весит от 5 до 9 кг (в зависимости от модели и фирмы производителя) и по внешнему виду не отличается от стандартной папки для бумаг. В случае опасности ее следует поднять на уровень головы и отпустить одну из ручек. Изделие раскроется, прикрыв голову, туловище и пах. Аналогично работает и «Дипломат». Что касается «Планшета», то он носится на широком ремне через плечо, а в случае необходимости быстро извлекается и раскладывается. При этом образуется панель, состоящая из трех крупных бронеэлементов. Через небольшое окошко, расположенное в верхней пластине «Планшета» можно следить за противником и соответствующим образом реагировать на его действия. Все эти приспособления могут производиться как с использованием стальных бронепластин, так и многослойного кевлара. К сожалению, подавляющее большинство моделей не выдерживают автоматную или винтовочную пулю, они предназначены для защиты исключительно от выстрела из пистолета.

Щит – cтаринный военный доспех, которым воины прикрывались от холодного и метательнного оружия. Щиты могли быть из дерева, плетеных прутьев, кожи, которые оковывали бронзой, железом. Формы щитов могли быть круглые, овальные, прямоугольные, треугольные, часто с изогнутой плоскостью.

У древних греков были распространены самые различные формы щитов. Но в вооружении гоплитов – воинов тяжелой греческой пехоты, составлявшей костяк армии, преобладали широкие круглые щиты. Причем, в Древней Греции павшего в бою воина выносили с поля битвы на его щите. Боевой щит, таким образом, приобретал как бы ритуальный смысл. Спартанские женщины, как сообщают историки древности, отличались силой воли, смелостью, преданностью родине и сдержанной, лишенной чувствительности речи. Греческий историк Плутарх передает, что одна из них, провожая сына на войну, подала ему щит со словами: «С ним или на нем», то есть вернись победителем или погибни.

В римской армии также присутствовали различные формы щитов, но особенно были распространены выпуклые щиты в виде прямоугольника. Именно с их помощью римляне строили свою знаменитую «черепаху » - боевое построение вооруженной копьями пехоты в виде двухярусных шеренг. При таком построении щиты, подобно черепашьему панцирю, прикрывали воинов сверху и с боков. Причем, верхние шеренги по щитам, поднятым над головами нижних шеренг, могли продвигаться, как по настилу. В свою очередь и верхние шеренги прикрывались щитами не только сбоку, но и помещали щиты над своими головами.

Построение «черепахи » широко применялось римлянами при осаде крепостей: в таком случае верхние шеренги по покрытым щитами спинам нижних шеренг, подобно тарану «пробивали» укрепления врага и постепенно вступали на его территорию. «Спина» нижних шеренг, тем самым, освобождалась для следующей партии воинов, готовящихся штурмовать креспостные бастионы врага.
В кинематографе построение римской «черепахи » под руководством самого Цезаря и штурм ею неприятельских позиций блестяще показаны в знаменитом фильме «Клеопатра» (США) конца 1960-х гг.

В армии Киевской Руси (9-12вв.) широко распространены были щиты треугольной формы, доставшиеся русичам в наследство, видимо, от викингов. Этими щитами не только вооружались русские витязи, их устанавливали также на бортах русских лодок (ладьях) для защиты от вржеских стрел и копий, а позднее от т.н. «греческого огня». В то же время, на Куликовом поле (1380г.) русские воевали и с круглыми щитами.
Ещё одним видом щита был Гуляй-город , полевое подвижное укрепление из деревянных щитов с прорезанными в них бойницами, применявшееся рус. войсками в 16 в. Щиты Г.-г. перевозились за войсками в обозе, который назывался «град-обоз». Ведал Г.-г. специальный «гуляев-воевода». В боевых условиях применялись отдельные щиты или «острожки» из нескольких щитов как подвижные укрытия от огня.
Щиты передвигались в сторону противника укрывшимися за ними стрельцами (пушкарями) летом на колёсах, зимой на полозьях. При расположении войск лагерем из щитов Г.-г. собирались также различные укрепления - стены и башни, при атаке крепостей - укрытия и штурмовые сооружения. Щиты скреплялись деревянными, железными и верёвочными связями и обмазывались глиной в противопожарных целях. Впервые о Г.-г. упоминается в описании похода русских войск на Казань в 1530. Г.-г. применялся при штурме Казани (1552) и других походах Ивана IV, сибирскими казаками и в битвах с крымскими татарами (1572).

Треугольные щиты можно встретить и в вооружении средневекового рыцарства эпохи крестовых походов (например, в 12в.). У рыцарства щиты являлись составной частью дворянских гербов. Но бывали случаи, когда щиты играли роль серьезного оборонительного средства. Неизвестно, смог бы Вильгельм Завоеватель одержать победу при Гастингсе (1066г.), если бы ему не удалось хитростью выманить англичан из их оборонительных укреплений, которые были построены в т.ч. и из врытых в землю высоких круглых и треугольных щитов.

В коннице монголо-татар 12-14вв. были распространены небольшие круглые щиты. Однако, они, по-видимому играли второстепенную роль, поскольку монгольские конники, следуя завету Чингисхана, в своих боевых походах полагались больше на быстроту своих коней, твердость луков и меткость стрел, нежели на прочность щитов. Недаром, на многих рисунках того времени монгольский воин неизменно изображен с луком и колчаном, полным стрел.

Подводя итог рассказу об особенностях применения боевых щитов, следует учесть, что хотя щит использовался начиная с каменного века и вплоть до позднего средневековья – начала нового времени (15-17 вв.), его значение, как оборонительного средства пехоты и конницы стало неуклонно падать с того самого момента, когда в 1118г. Сарагоса впервые в Европе услышала артиллерийскую стрельбу.

В наши дни боевые щиты вновь нашли себе применение. В основном в Спец. Подразделениях для проведения различного рода операций.

Русские щиты Х века

font-size:14.0pt">

Щит, как наиболее элементарная форма реализации желания защитить себя, был первым средством обороны, изобретенным человеком, и вплоть до появления огнестрельного оружия оставался наиболее простым и распространенным средством защиты.

font-size:14.0pt">

У славянских воинов задолго до появления Киевской Руси по сообщениям византийских авторов VI в. именно щиты выступают единственным средством защиты:
Прокопий Кесарийский: «Вступая же в битву, большинство идет на врагов пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают».
Маврикий Стратег: «Каждый мужчина вооружен двумя небольшими копьями, а некоторые из них и щитами, крепкими, но труднопереносимыми».
К сожалению, представить внешний вид вышеупомянутых славянских щитов не представляется возможным, так как ни изобразительных, ни археологических подтверждений письменным источникам нет. Очевидно, славянские щиты этого времени изготавливались целиком из органических материалов (досок, прутьев) и за отсутствием металлических частей не сохранились до наших дней.
Наиболее ранние фрагменты щитов, найденные на территории Древней Руси, относятся к X в. За редким исключением это только металлические детали. Таким образом, информация для воссоздания внешнего вида и конструктивных особенностей щитов очень ограничена.

На территории Древней Руси археологически зафиксированы фрагменты не менее чем 20 щитов. Наиболее часто встречающаяся и четко определимая деталь щита - умбон, представляющий собой железную полусферу, крепившуюся в центре щита.
выделяет два типа древнерусских умбонов: полушаровидные и сфероконические. К первому типу относятся 13 из 16 найденных экземпляров. Все они стандартны по форме - свод полушаровидной формы на низкой шейке, и по размерам - диаметр 13,2-15,5см, высота 5,5-7см. Толщина металла не превышает 1,5 мм.
Ко второму типу относятся три умбона, два из которых происходят из Юго-Восточного Приладожья и еще один найден в древнерусском слое Цимлянского городища. Это умбо-ны сфероконической формы, наиболее четко выраженной у приладожских экземпляров. Они несколько крупнее умбонов первого типа: диаметр 15,6 см и 17,5 см, высота 7,8 см и 8,5 см. Шейка отсутствует. Умбон с Цимлянского городища отличается меньшим размером (диаметр 13,4 см, высота 5,5 см) и наличием на вершине свода небольшого выступа.
Умбоны обоих типов имеют поля шириной 1,5-2,5 см. На этих полях были пробиты от 4 до 8 отверстий, через которые проходили гвозди (редко заклепки), крепившие умбон на деревянном поле щита. Сохранилось несколько крепежных гвоздей, которые позволяют примерно вычислить толщину деревянного поля под умбоном. При длине от 2,5 до 5 см гвозди загнуты таким образом, что толщина деревянного поля реконструируется в пределах 7-8 мм. В то же время на одном из найденных в Приладожье умбонов второго типа зафиксирована заклепка, не имеющая изгибов, длинной 4,5 см. По мнению, подобные заклепки скрепляли одновременно край умбона, щит-ную доску и планку-рукоять.

Помимо умбонов определяемой частью щита являются металлические оковки, крепившиеся по краю щита. В шести случаях оковки найдены вместе с умбонами, в трех - без умбонов. Количество оковок колебалось от нескольких штук до двух десятков. Они представляют собой тонкие (0,5 мм) железные (в одном случае - бронзовые) полоски длинной около 6 см и шириной около 2 см, согнутые пополам. На одной из оковок сохранились следы орнаментации в виде двух параллельных линий. Двумя маленькими заклепками оковки крепились на краю щита. Большинство древнерусских оковок на обеих сторонах имели ступеньку, которая, как показывает зарубежный материал, была необходима для расположения кожаной полосы, проходящей по ребру щита. Расстояние между краями оковки во всех случаях составило 5-6 мм, что равнялось толщине деревянного поля на краю щита.

При дореволюционных раскопках Гнездовского курганного могильника под Смоленском были найдены неплохо сохранившиеся остатки щита. Вот как его описывает автор раскопок: «Благодаря оставшимся от щита следам дерева, можно представить себе приблизительно размеры щита, измеряя расстояние этих кусочков дерева от центральной бляхи или умбона; при таком измерении ширина или длина щита доходит до 1 метра. В области лежавшего когда-то щита найдено много железных скрепок или обоймиц [имеются в виду оковки края - С. К.] в виде железных согнутых вдвое пластинок с пробоинами или гвоздиками на концах, служивших для скрепления краев щита и прекрасно сохранивших внутри кусочки дерева; эти-то кусочки дерева представляют часто косые слои, которые объясняются явно тем, что доски, из которых щит состоял, имели на краях закругления, соответствующие окружности круга. Принимая во внимание сохранившиеся следы дерева на ближних камнях можно также смело утверждать, что щит имел круговое очертание. По железным обоймицам также можно легко определить толщину щитовых досок; можно считать также до некоторой степени вероятным, что щит был окрашен в красную краску, так как дерево в одной из обоймиц сохранило следы красной окраски».

Это практически все, что дает древнерусская археология для воссоздания щита. Суммируя вышесказанное, можно сказать, что та часть древнерусских щитов, которая фиксируется археологическими источниками, имела поле круглой формы толщиной 5-8 мм, иногда снабжалась металлическим умбоном и реже - металлическими оковками по краю.
Очевидно, что сложившаяся картина далеко не полна. В значительной степени восполнить это помогает материал сопредельных территорий и, главным образом, Скандинавии. Именно из этого региона на территорию Древней Руси попал тип круглого щита с металлическими умбоном и оковками. Скандинавское происхождение этих щитов подтверждается как огромным количеством найденных на ее территории деталей, так и многовековой историей развития этого типа щитов в данном регионе. Показательно, что почти все щиты, найденные на территории Древней Руси, происходят с памятников, где «скандинавское присутствие» ощущается очень сильно.

Наиболее полная информация имеется о щитах, найденных в шведском могильнике Бирка. Хорошая сохранность органического материала, а также фиксация положения вещей на момент обнаружения, позволили выявить некоторые детали, не прослеженные в отечественных находках. Всего в Бирке найдено 68 щитов. Планы погребений позволяют утверждать, что щиты имели круглую форму. Диаметр щитов варьировался от 80 до 95 см. В трех случаях была определена порода дерева, из которого изготавливалось поле щита: тис, клен, пихта

Как и в Древней Руси, основную часть находок остатков щитов в Бирке составляли умбоны. Кроме наиболее распространенных на Руси полусферических умбонов с низкой шейкой, в Бирке встречены умбоны с высокой шейкой, а также без нее. В нескольких случаях края умбонов украшались оловянными или бронзовыми накладками различной формы или имели вырезы треугольной формы.

По длине сохранившихся гвоздей для крепления умбона устанавливается толщина щитовых досок: 5-6 мм. Два крепежных гвоздя, расположенных друг против друга, имели большую, нежели остальные гвозди, длину-до 3,5 см. Объясняется это тем, что гвозди скрепляли одновременно деревянное поле щита, умбон и рукоятку.

Края щитов также снабжались металлическими (железными или бронзовыми) оковками (от 2 до 45), крепившимися двумя заклепками. В одном случае большая часть оковок плотно располагалась на одном секторе. Можно предположить, что так оковки предохраняли наиболее уязвимый участок - правый верхний сектор щита, на который приходится наибольшее количество ударов. В нескольких случаях под оковками зафиксированы остатки кожаной полосы, охватывавшей ребро щита, а также кожаное покрытие внешней стороны щита. Металлические оковки, которые имели специальную профилировку с уступом, фиксировали эту кожаную полосу на ребре щита. Расстояние между концами оковок составляет 5-6 мм.

В некоторых погребениях удалось проследить рукояти. Металлические рукояти встречены в 12 погребениях, в остальных случаях они были деревянными. Для некоторых рукоятей была установлена порода дерева, из которого они были изготовлены: можжевельник, тополь, ольха. Металлические рукояти выковывались из железа и иногда покрывались бронзовыми чеканными накладками. В ряде случаев на концах рукояти закреплялись бронзовые литые накладки. Фрагмент подобной накладки, случайно найденный в Старой Ладоге, хранится в частной коллекции .

Изредка в районе рукояти встречаются заклепки, крепившие рукоять к полю щита. Но в большинстве случаев они отсутствуют, что свидетельствует об ином способе крепления рукояти к полю щита.

В пяти погребениях были найдены скобки с подвижным кольцом для крепления плечевого ремня: в четырех - рядом с рукоятью, а в одном случае - приклепанными к железной рукояти. Аналогичные скобки с кольцом найдены и в древнерусских погребениях.

font-size:13.0pt">Бронзовая накладка на оконечность щитовой рукояти. Бирка (Швеция)

Кроме Бирки детали щитов обнаружены на многих скандинавских памятниках. Наиболее примечательна находка щитов в захоронении в Гокстаде (Норвегия). Щиты были изготовлены из 7-8 сосновых дощечек разной ширины, толщиной около 7 мм. Внешняя сторона щитов была окрашена в черный или желтый цвета. На расстоянии 2 см от края щита и с интервалом около 3,5 см по всему периметру были просверлены отверстия для крепления кожаной обшивки края. Металлические скобы в этом погребении не зафиксированы.
Следует отметить уникальную находку, сделанную в Тирском торфянике на юго-западе Латвии. Здесь был обнаружен клад IX в., в состав которого входили два деревянных щита. Первый щит сохранился целиком. Он имел круглую форму (диаметр 85,5 см) и был изготовлен из еловых досок толщиной 6 мм. Внутренняя и внешняя стороны деревянного поля щита были покрыты кожей. Между кожей и деревом проложена спрессованная трава. Кожа пришита к деревянному полю щита в центре и по краям. В центре щита пропилено отверстие диаметром 11,5 см, которое с внешней стороны закрывалось каповым умбоном в форме полушария с краями, на которых имеется 14 отверстий для заклепок. Возможность использования деревянных умбонов объясняет находку в нескольких курганах Гнездовского и Михайловского могильников только скобок от края щита.
Помимо целого щита в Тирском торфянике найдена отдельная доска от еще одного щита. Длина доски - 68 см, ширина - 11,8 см, толщина - 1,4 (!) см. Судя по краям доски, щит должен был иметь круглую форму, а его диаметр составлял 73 см. В доске выше ее середины имелось четырехугольное отверстие, возможно, для крепления рукоятки. Найденная доска была изогнута, что указывает на то, что щит был выгнутый

font-size:13.0pt">Подвески-амулеты в виде щитов. Бирка (Швеция)

РЕКОНСТРУКЦИЯ
Исходя из вышеизложенного, сочетая скандинавские и древнерусские материалы, можно представить примерную реконструкцию одного из типов щитов, имевшего распространение в X в. как на территории Древней Руси, так и на территории Скандинавии.
Щиты изготавливались из деревянных плоских дощечек и имели круглую форму. Диаметр щита варьировался от 80 до 100 см, а толщина, по-видимому, редко превышала 6-7 мм. В некоторых случаях щит мог покрываться кожей и (или) краской. В центре деревянного поля щита пропиливалось отверстие круглой или полукруглой (подквадратной) формы. С внешней стороны это отверстие закрывалось металлическим, реже деревянным (каповым) умбоном, который крепился на гвоздях, загибавшихся с внутренней стороны. С внутренней стороны щита поперек досок крепилась деревянная рукоять, иногда с кольцами для подвешивания плечевого ремня. Кольца для ремня могли монтироваться и непосредственно на поле щита. Крепление рукояти осуществлялось при помощи металлических заклепок (гвоздей), но в большинстве случаев - с помощью деревянных гвоздей - нагелей. На краю щита при помощи металлических оковок закреплялась полоска кожи, по всей видимости, дополнительно пришивавшаяся. Подобная полоска кожи могла закрепляться (пришиваться) и без металлических заклепок.
Внешняя (а в ряде случаев и внутренняя) сторона щита могла покрываться кожей и раскрашиваться. По данным исландских саг у скандинавов раскраска щитов имела большое значение. Так, белый щит обозначал мирные намерения, красный - готовность к бою. Судя по изображениям на поминальных камнях, а также миниатюрным подвескам-амулетам в виде щита, найденным как в Скандинавии, так и на территории Руси, наиболее популярным был мотив «вихревой розетки».

font-size:13.0pt">Щит X в., внешняя и внутренняя стороны, разрез. Детали.

1. а, б, в, г - умбоны;

2. - оковка края щита;

3. - разрез края щита (а - деревянное поле щита, 6 – кожаное покрытие внешней стороны щита, в - кожаная полоса, крепившаясяпо ребру щита, г - металлическая оковка);

4. - заклепка для крепления рукояти к полю щита;

5. - скобка с кольцом;

6. - крепление кожаной полосы по краю щита;

7. - реконструкция щита. Внешняя и внутренняя стороны, разрез

ПРИМЕНЕНИЕ
Оценивая боевые качества рассматриваемого здесь щита, вытекающие из его конструкции и веса, а также из кулачного хвата рукояти, можно утверждать, что это было достаточно маневренное средство обороны, в некоторых ситуациях способное выполнять и роль наступательного оружия (удары умбоном и краем щита). Но так как малый вес и маневренность достигались за счет утоньшения деревянной основы щита, то вполне естественно предполагать недолговечность данного защитного вооружения. В то же время, благодаря простоте конструкции, ремонт или изготовление нового щита, используя при этом старые металлические детали, не представляли трудности даже в «полевых» условиях.

Скорее всего, основная задача подобных щитов заключалась в защите от метательного оружия противника, главным образом стрел и дротиков. Подобное применение щита демонстрирует сцена осады, изображенная на франкском ларце VIII в. Удары мечем и топором, по всей видимости, старались принимать на металлический умбон, хотя в исландских сагах встречаются описания подобных попаданий оружия противника в деревянное поле щита:

- «УСигмунда был шлем на голове, у пояса меч, а в руках щит и копье. Он бросился на Скарпхедина и тотчасже нанесемуудар копьем и попал в щит. Скарпхедин отрубил древко копья, поднял секиру и разрубил Сигмунду щит до середины. Сигмунд нанес Скарпхедину удар мечом и попал в щит, так что меч застрял. Скарпхедин с такой силой рванул щит, что Сигмунд выпустил свой меч... »;

- «Навстречу Гуннару встал Вандиль. Он немедля, нанес удар мечом, и удар пришелся в щит. Гуннар быстро отвел щит с застрявшим в нем мечом в сторону, и меч сломался у рукояти»;

- «...Тогда Хрут повернулся к Лтли. Тот немедля ударил секирой в щит Хрута и расколол его сверху донизу»;

- «И он бросился на Гуннара в сильном гневе и пробил ему копьем щит и руку. Туннар с такой силой рванул щит, что копье сломалось у наконечника».

font-size:13.0pt">Деталь ларца с изображением воина, защищающегося от стрел. VIII в. (Британский музей)

Круглая форма и непрочность щита предполагает, что наиболее эффективно им можно было действовать в свободном строю, а не в плотно сомкнутом. Вероятно именно это качество данного типа щитов и привело к их исчезновению к XI в.

Во второй половине X в. меняется характер военных действий русских дружин. Если во 2-й половине IX - 1-й половине X вв. ру-сам присущи стремительные рейды на кораблях с целью захвата добычи или получения дани, то во время Балканской кампании Святослава, длившейся с 969 по 971 г., осады и обороны крепостей чередовалась полевыми сражениями, в т. ч. и против армии Византийской империи. Это не могло не привести к изменениям в тактике, что в свою очередь повлияло как на комплекс вооружения в целом, так в частности и на развитие щитов.

Византийский автор Лев Диакон, подробно описавший ход войны 969-971 гг., называет построение русов фалангой, а, повествуя о битве под Доростолом в 971 г., подчеркивает, что «тавроскифы [русы - С. К.] плотно сомкнули щиты и копья, придав своим рядам вид стены, и ожидали противника на поле битвы». В другом месте своего труда он описал щиты русов: «щиты у них прочны и для большей безопасности достигали ног». К сожалению, из этого описания не ясно, какой формы были щиты русов. Очевидно лишь то, что они были вытянуты по вертикали. Маловероятно, что здесь идет речь о миндалевидных (каплевидных) щитах. Щиты подобной формы получили широкое распространение в Западной Европе в XI в. одновременно с развитием и распространением конного боя, а в Византии вошли в употребление во второй половине X в.

С. Каинов. Древнерусские щиты Х века